Nous utilisons des cookies sur nos sites web. Des informations sur les cookies et sur la manière dont vous pouvez vous opposer à leur utilisation à tout moment ou mettre fin à leur utilisation sont disponibles dans notre Déclaration de protection des données.

Le Google Pixel 4 XL s'est fait torturer et il ne s'en est pas bien sorti

Le Google Pixel 4 XL s'est fait torturer et il ne s'en est pas bien sorti

Il y a quelques semaines, Google a présenté ses Pixel 4 et Pixel 4 XL, deux nouveaux smartphones en concurrence avec les iPhone 11 Pro et iPhone 11 Pro Max. La version XL a dû subir un test de résistance et a échoué sur certains points. Surtout, le Pixel 4 XL ne résiste pas à l'essai de flexion sans dommage. Google a aussi son nouveau Bendgate.

Ce n'est pas la première fois qu'un smartphone Pixel est soumis à un test de flexion. Déjà le Pixel 2 pouvait être cassé à mains nues. C'est aussi le cas du Google Pixel 4 XL. Mais pourquoi le nouveau smartphone de Google est-il si fragile ? Le Youtuber JerryRigEverything est connu pour ses tests de résistance, en particulier avec les smartphones et les tablettes. Il a plié le Pixel 4 XL et montre comment.

Un cadre affaibli par les antennes

La vidéo du Pixel 4 XL montre clairement à quel point le smartphone de Google est sensible pendant le test de flexion. S'il est plié, le cadre se fend à certains endroits et finit par se briser quatre fois. Les points de rupture apparaissent aux points où les antennes sont guidées à travers le cadre. De tels points faibles existent dans de nombreux smartphones à cadre métallique. Ce qui est surprenant, cependant, c'est la facilité avec laquelle le smartphone, qui coûte 900 euros, perd sa résistance. Le cadre se brise complètement lors de l'application de la force et les inserts en plastique utilisés pour les antennes sont visibles.

Le Bendgate n'est pas le seul problème

Le Pixel 4 XL a cependant d'autres soucis en termes de robustesse : le cadre est recouvert d'une peinture épaisse, mais pas très robuste. Les rayures sont inévitables. De plus, certaines pièces sensibles en plastique peuvent également être facilement déformées ou éraflées. Le bouton d'alimentation et le cadre autour de la vitre de protection de l'écran en sont des exemples. De tels inserts en plastique autour de l'écran ne sont pas rares sur le marché des smartphones, mais sont en fait principalement utilisés dans la classe moyenne et en dessous. Ils sont moins fréquents dans le haut de gamme.

Google Pixel 4 XL 

Le Google Pixel 4 XL a également dû faire face au test avec nous. Il s'est avéré que l'euphorie initiale à propos du smartphone s'est évaporée assez rapidement. Ceci est également dû au fait qu'il attend toujours de nombreuses fonctions et améliorations via une mise à jour. Pour cette raison aussi, il n'y a que quatre étoiles sur cinq dans notre note finale. Les points forts sont la caméra, l'écran, Android pur, Motion Sense et la reconnaissance faciale rapide. Entre-temps, les faiblesses résident dans les mises à jour logicielles qui n'ont pas encore été envoyées, l'utilisation limitée de la technologie radar et l'autonomie de la batterie plutôt moyenne.

Appréciez-vous ce type de "crashtest" ?

Articles recommandés

10 Commentaires

Ecrire un nouveau commentaire :
Tous les changements seront sauvegardés. Aucun brouillon n'est enregistré pendant l'édition
Ecrire un nouveau commentaire :
Tous les changements seront sauvegardés. Aucun brouillon n'est enregistré pendant l'édition

  • Moi je me demande si a travers tout ce que l'ont recherche sur un smartphone a savoir l'autonomie, belles photos, resistance ds le temps, suivi logiciel et sans oublier prix plus bas
    Ne sont pas la cause de cette mascarade et belle arnaque de la part des constructeurs
    Pour le dernier c'est normal on est en droit de vouloir un bon rapport qualité-prix vu les concurrents
    Mais je penses qu'on devrait éviter de chercher le summum de la perfection car ça n'existe pas, tjrs des innovations en actualité de nos jours

    La meilleure des choses serait d'avoir un smartphone polyvalent qui réunit toutes ces qualités citées plus haut

    Alors nes spécialistes citez moi les Smartphones qui les réunissent !

    Merciiiii !


    • Yenam depuis 3 jours Lien du commentaire

      Je vais me faire incendier pour ça je pense mais l'iPhone SE réunit tous les critères que tu mentionnes.
      A part peut-être la résistance, là il faut chercher du côté des Caterpillar si tu veux du très costaud (ou acheter une coque antichoc au SE).


  • neomaniacs depuis une semaine Lien du commentaire

    Je veux bien que ça puisse être utile, mais il me semble compliqué de vouloir de plus en plus de fonctions sur un téléphone ( déverouillage par le visage, un top appareil photo, etc. ) et vouloir quelque chose d'hyper solide. Si c'est vraiment le cas, il faut s'orienter vers des coques de protection adaptées ( lifeproof, etc. ). or prendre un feature phone ( à l'inverse d'un smartphone ).


    • Lorsqu'on regarde les vidéos de ce YouTuber, on s'aperçoit que certains modèles sont fiables, solides et ultra-complets, c'est donc possible. De toute façon, ce n'est ni la reconnaissance faciale, ni la qualité de la caméra qui fera la solidité d'un smartphone.


  • Yenam depuis une semaine Lien du commentaire

    Je ne suis pas tout à fait d'accord avec certaines des conclusions de l'article:
    "De tels inserts en plastique autour de l'écran ne sont pas rares sur le marché des smartphones, mais sont en fait principalement utilisés dans la classe moyenne et en dessous."
    -> Il y a des exceptions dans le HDG, tous les iPhone les ont. Ils servent à amortir les chocs que peut subir la dalle en cas de chute, une sorte de coussin de protection. Le vidéaste l'explique dans sa vidéo et contrairement à ce que vous laissez entendre c'est un point positif.
    --
    "Les points forts sont la caméra, l'écran, Android pur, Motion Sense et la reconnaissance faciale rapide."
    -> Motion Sense, d'après plusieurs tests est limité à un nombre très faible d'usages et il n'est pas prévu que les développeurs aient accès à cette fonction pour en faire bénéficier leurs applications. De plus, d'après les premiers retours (Linus Tech Tips sur YouTube par exemple) cela ne fonctionne pas bien.
    -> La reconnaissance faciale fait polémique, car une personne mal intentionnée pourrait en abuser étant donné qu'elle ne requiert pas que le possesseur du téléphone ait les yeux ouverts pour qu'elle fonctionne. C'est également le seul moyen biométrique de déverrouillage proposé, ça ne plaît pas à tout le monde.


  • Bien que les mauvais traitements infligés à des appareils neufs et parfois très coûteux me fassent mal au coeur, je trouve que ces tests ont tout de même un intérêt. Il est toujours intéressant pour le client de savoir si le produit qu'il achète est aussi solide et fiable qu'il en a l'air. Parce qu'un colosse aux pieds d'argile, à 900 € le colosse, le jour J ça énervera un peu, autant être prévenu. JerryRigEverything teste la résistance aux rayures, aux chutes, aux torsions et l'étanchéité, ses tests sont bien faits. Normal, c'est un Jerry. 😊

Ecrire un nouveau commentaire :
Tous les changements seront sauvegardés. Aucun brouillon n'est enregistré pendant l'édition